О компании

Продукция


Лизинговый рынок строительного оборудования в 2015 году: результаты исследования

Источник - №4/2016 журнал «СТТ»

Автор -  Газман В.Д.,
профессор НИУ «Высшая школа экономики»

В настоящей статье представлены результаты 18-го ежегодного обследования автором российского лизингового рынка по итогам 2015 года. Были рассмотрены показатели деятельности 73 лизингодателей-респондентов из 21 города Российской Федерации, на долю которых приходится тричетверти новых заключенных договоров лизинга и 83% величины совокупного лизингового портфеля и деятельность которых распространилась на всефедеральные округа.

Оценки автора отечественного лизингового рынка всегда строились на основе подхода, во главе угла которого находится инвестиционная составляющая лизинговой деятельности. Поэтому расчеты ведутся по контрактной, а не по первоначальной (без налогов) стоимости новых договоров, позволяющих определить реальные объемы инвестиций для конечного пользователя лизинговых услуг – лизингополучателя. Такой подход отличается от методологии, используемой Европейской федерацией национальных лизинговых ассоциаций «Leaseurope», в основе которого находятся чистые инвестиции лизингодателей.

АРИТМИЯ НА ЛИЗИНГОВОМ РЫНКЕ РОССИИ

В 2015 г. стоимость заключенных в течение года новых договоров лизинга сократилась по сравнению с предыдущимгодом на 16,58%. Этот показатель меньше, чем в прошлом году, когда сокращение равнялось 17,34%. Следовательно, отрицательная динамика лизинга в России несколько замедлилась.

Объем нового лизингового бизнеса встране в 2015 г. составил 911 млрд. руб.,а без учета НДС – 784,6 млрд. руб.

Однако в 2015 г. на российском лизинговом рынке произошло ухудшение качества портфелей и увеличение плохой задолженности, которые можно характеризовать как рост токсичности портфелей. Так, сомнительная и проблемная задолженность у лизингодателей вырослаболее чем вдвое и составляла 12,84% совокупной величины портфелей. Сомнительной считается дебиторская задолженность лизингополучателя, просроченная на срок, превышающий 30, но непревышающий60 дней (3,28%) на дату уплаты лизинговых платежей, предусмотренную договором лизинга, а проблемной– на срок, превышающий две подряд даты уплаты лизинговых платежей, предусмотренные договором лизинга (9,56%).

Мы сравнили проблемную задолженность в целом по лизинговому рынку с аналогичным показателем по группе из 20 лизинговых компаний, в деятельности которых большой удельный вес составляет лизинг строительного оборудованияи техники. Среди обследованных «стройлизинговых» компаний были Катерпиллар Файнэншл, ЮниКредит Лизинг и Локат Лизинг Руссия, ГК «Балтийский лизинг», БОТ Лизинг (Евразия), ГК «Интерлизинг», Универсальная лизинговая компания (Хабаровск), Объединенная лизинговая компания, ГК «ЗЕСТ». Оказалось, что по этим лизингодателям проблемная задолженность на конец 2015 года была существенно ниже, чем в целомпо рынку, – 3,68%.

ТРАЕКТОРИЯ ИЗМЕНЕНИЙ ЛИЗИНГА СТРОИТЕЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ И ТЕХНИКИ

По данным лизингодателей-респондентов, стоимость новых заключенных договоров лизинга различных видов строительногои дорожно-строительного оборудованияи техники в 2015 г. заметно уменьшилась и составила около 55 млрд.руб.

Однако приведенный показатель включает не всю совокупность нового лизингового бизнеса анализируемого нами сегмента рынка. Дело в том, что частьсделок со строительным и особенно дорожно-строительным оборудованием и техникой была отражена в лизинговом имуществе, используемом для жилищного и коммунального хозяйства. Так, например, компания «Сбербанк Лизинг» учла договоры по 2069 единицам техники с Московским ГБУ «Автомобильные дороги» на сумму более чем в 15 млрд. руб. как сделки по оборудованию для ЖКХ. В этот объем попали такие виды техники, как тракторы с навесным оборудованием, различные погрузчики с навесным оборудованием, дорожные фрезы, катки, компрессоры, экскаваторы и др. Аналогичной можно было бы признать сделку, по которой компания «Сбербанк Лизинг» поставила «Ханты-Мансийскдорстрою» парк спецтехники на 52 машины для проведения дорожно-строительных работ на сумму около 400 млн. руб. Причем это только два примера.

Лизинг в России в 2006-2015 гг. Таблица 1
Основные показатели 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Новые договоры лизинга, млрд. руб. 463

832

657

325

730

1290

1312

1321

1092

911

Лизинговый портфель, млрд. руб. 589

985

1026

916

1100

1780

2362

2670

3067

3011

Превышение портфеля над новым бизнесом 1,272

1,184

1,562

2,818

1,507

1,380

1,800

2,021

2,809

3,305

Лизинг строительного оборудования и дорожно-строительной техники в 2006-2014 гг. Таблица 2
Показатель 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Стоимость заключенных в течение года договоров лизинга всего строительного и дорожно-строительного оборудования  и техники, млрд. руб. 46 90 93 22 62 92 108 115 114 71
Прирост по отношению к предыдущему году по лизингу всего строительного и дорожно-строительного оборудования и техники, % 84 95,7 3,3 –76,3 181,8 48,4 17,4 6,5 –0,9 –37,7

Следует отметить, что удельный весдоговоров лизинга оборудования дляжилищно-коммунального хозяйства вобщем объеме российского лизинга втечение пяти предыдущих лет колебалсяот 0,1% до 1,0%, а в 2015 г. этот показатель очень резко вырос до 2,7%. Полагаю, что примерно на 16 млрд. руб. в объемы оборудования и техники для ЖКХ вошли сделки с имуществом, которое можно отнести к строительному и дорожно-строительному.

Поэтому более реальным показателем стоимости новых договоров лизинга в 2015 г. строительного и дорожно-строительного оборудования является сумма в 71 млрд. руб. В таком случае падение объемов нового бизнеса исчисляется не в 52%, а в 37,7%, что, конечно, тоже очень велико. С учетом данного обстоятельства доля лизинга всего строительного оборудования в общем объеме новых лизинговых договоров составляет не 6%, а 7,8%. Для сравнения: в 2014 г. этот показатель равнялся 10,4%.

ОПЕРАТОРЫ ЛИЗИНГОВОГО БИЗНЕСА НА ОТЕЧЕСТВЕННОМ РЫНКЕ

Как показало обследование, лизингомразличных видов строительного оборудования и техники в 2015 г. занимались 53 лизингодателя (около 73% от числа всех компаний-респондентов), в т.ч. строительного оборудования и техники – 48; дорожно-строительного оборудования – 35.

В таблице 3 представлены ренкинги, включающие лизингодателей, которые в соответствующих сегментах лизингового рынка России заключили новые дооворы лизинга на сумму, превышающую 10 млн. руб.

Ренкинг операторов строительного лизинга в 2015 г. Таблица 3
Лизингодатель Стоимость новых договоров лизинга, млн. руб.
Строительное оборудование и техника
Всего 48 лизингодателей-респондентов, в т.ч.:
1 ГК «ВТБ-Лизинг» (Москва) 4866,6
2 Катерпиллар Файнэншл (Москва) 4686,9
3 БОТ Лизинг  (Евразия) (Москва) 3342,3
4 ГК «Сбербанк Лизинг» (Москва) 2791,3
5 СТОУН-XXI (Москва) 2091,4
6 ГК «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) 1768,0
7 ЮниКредит Лизинг и Локат Лизинг Руссия (Москва) 1345,5
8 Райффайзен Лизинг (Москва) 1145,5
9 ГК «Интерлизинг» (Санкт-Петербург) 1095,3
10 Универсальная лизинговая компания (Хабаровск) 733,0
11 Элемент Лизинг  (Москва) 554,0
12 Лизинговая компания «Дельта» (Красноярск) 471,0
13 РБ Лизинг (Москва) 449,6
14 Лизинг-Трейд (Казань) 446,2
15 Альянс-Лизинг (Санкт-Петербург) 433,2
16 ГК «Ураллизинг» (Екатеринбург) 339,3
17 УралБизнесЛизинг (Ижевск) 323,3
18 Соллерс Финанс (Москва) 316,8
19 Система Лизинг 24 (Москва) 261,6
20 Петролизинг-Менеджмент (Москва) 259,1
21 Интеза Лизинг и Банк Интеза (Москва) 245,1
22 Сибирская лизинговая компания (Москва) 177,2
23 ЧелИндЛизинг (Челябинск) 154,1
24 ГК «АС ФИНАНС» (Екатеринбург) 131,9
25 РЕСО Лизинг (Москва) 124,6
26 Столичный лизинг (Москва) 106,2
27 ГК «Северная Венеция» (Санкт-Петербург) 102,5
28 ЮГРА-Лизинг (Ханты-Мансийск) 98,0
29 МСБ-Лизинг (Ростов-на-Дону) 91,8
30 ЭКСПО-лизинг (Москва) 83,8
31 Первая лизинговая компания (Тверь) 83,5
32 ЛИКОНС (Москва) 59,5
33 АК Барс Лизинг (Казань) 55,4
34 ГК «Альфа Лизинг» (Москва) 52,8
35 Тюменская агропромышленная лизинговая компания (Тюмень) 48,8
Лизингодатель Стоимость новых договоров лизинга, млн. руб.
36 ГЛК «Пруссия» (Калининград) 45,6
37 Национальная Лизинговая Компания (Москва) 41,7
38 Межотраслевая лизинговая компания (Москва) 32,6
39 Уралпромлизинг (Челябинск) 22,9
40 Независимая Лизинговая Компания (Москва) 28,2
41 Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан (Казань) 23,5
42 ЛК «Версус» (Тольяттинская лизинговая компания) (Тольятти) 19,5
43 Межрегиональная инвестиционная компания (Вологда) 18,4
44 Межрегиональная лизинговая компания (Ижевск) 17,1
Дорожно-строительное оборудование и техника Всего 35 лизингодателей-респондентов, в т.ч.:
1 ГК «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) 1771,0
2 Универсальная лизинговая компания (Хабаровск) 1372,0
3 Райффайзен Лизинг (Москва) 753,4
4 Объединенная лизинговая компания (Москва) 407,0
5 Лизинговая компания «Дельта» (Красноярск) 396,6
6 Катерпиллар Файнэншл (Москва) 340,7
7 Элемент Лизинг (Москва) 309,0
8 ЮниКредит Лизинг и Локат Лизинг Руссия (Москва) 305,5
9 РБ Лизинг (Москва) 239,1
10 ГК «ЗЕСТ» (Санкт-Петербург) 228,5
11 Каркаде (Москва) 213,9
12 Техноспецсталь-Лизинг (Санкт-Петербург) 210,6
13 Альянс-Лизинг (Санкт-Петербург) 165,0
14 ЭКСПО-лизинг (Москва) 163,2
15 Государственная транспортная лизинговая компания (Москва) 143,8
16 ГК «Ураллизинг» (Екатеринбург) 141,7
17 УралБизнесЛизинг (Ижевск) 137,4
18 СТОУН-XXI (Москва) 135,7
19 Петролизинг-Менеджмент (Москва) 120,1
Ренкинг операторов строительного лизинга в 2015 г. Таблица 3 (окончание)
Лизингодатель Стоимость новых договоров лизинга, млн. руб.
20 ГК «Интерлизинг» (Санкт-Петербург) 111,5
21 РЕСО Лизинг (Москва) 88,3
22 Уралпромлизинг (Челябинск) 74,6
23 Приволжская лизинговая компания (Нижний Новгород) 50,6
24 Межрегиональная инвестиционная компания (Вологда) 46,6
25 ЧелИндЛизинг (Челябинск) 45,1
26 Первая лизинговая компания (Тверь) 38,4
27 МСБ-Лизинг (Ростов-на-Дону) 31,6
28 Лизинг-Трейд (Казань) 31,0
29 Национальная Лизинговая Компания (Москва) 28,5
30 Лизинговая компания «ЦФМ» (Вологда) 19,8
31 Столичный лизинг (Москва) 14,3
Строительное и дорожно-строительное оборудование и техника Всего 53 лизингодателя-респондента, в т.ч.:
1 Катерпиллар Файнэншл (Москва) 5027,6
2 ГК «ВТБ-Лизинг» (Москва) 4866,6
3 ГК «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) 3539,0
4 БОТ Лизинг (Евразия) (Москва) 3342,3
5 Сбербанк Лизинг (Москва) 2791,3
6 СТОУН-XXI (Москва) 2227,0
7 Универсальная лизинговая компания (Хабаровск) 2105,0
8 Райффайзен Лизинг (Москва) 1899,0
9 ЮниКредит Лизинг и Локат Лизинг Руссия (Москва) 1651,0
10 ГК «Интерлизинг» (Санкт-Петербург) 1206,8
11 Лизинговая компания «Дельта» (Красноярск) 867,6
12 Элемент Лизинг (Москва) 863,0
13 РБ Лизинг (Москва) 688,7
14 Альянс-Лизинг (Санкт-Петербург) 598,2
15 ГК «Ураллизинг» (Екатеринбург) 481,0
16 Лизинг-Трейд (Казань) 477,2
17 УралБизнесЛизинг (Ижевск) 460,7
18 Объединенная лизинговая компания (Москва) 415,2
19 Петролизинг-Менеджмент (Москва) 379,2
20 Соллерс Финанс (Москва) 316,8
21 Система Лизинг 24 (Москва) 265,9
Лизингодатель Стоимость новых договоров лизинга, млн. руб.
22 ЭКСПО-лизинг (Москва) 247,0
23 Интеза Лизинг и Банк Интеза (Москва) 245,1
24 ГК «ЗЕСТ» (Санкт-Петербург) 231,3
25 Каркаде (Москва) 213,9
26 РЕСО Лизинг (Москва) 212,9
27 Техноспецсталь-Лизинг (Санкт-Петербург) 210,6
28 ЧелИндЛизинг (Челябинск) 199,2
29 Сибирская лизинговая компания (Москва) 178,6
30 Государственная транспортная лизинговая компания (Москва) 143,8
31 ГК «АС ФИНАНС» (Екатеринбург) 131,9
32 МСБ-Лизинг (Ростов-на-Дону) 123,4
33 Столичный лизинг (Москва) 120,4
34 Первая лизинговая компания (Тверь) 120,0
35 ГК «Северная Венеция» (Санкт-Петербург) 102,5
36 ЮГРА-Лизинг (Ханты-Мансийск) 98,0
37 Уралпромлизинг (Челябинск) 97,5
38 Национальная Лизинговая Компания (Москва) 70,2
39 Межрегиональная инвестиционная компания (Вологда) 64,9
40 ЛИКОНС (Москва) 59,5
41 АК Барс Лизинг (Казань) 55,4
42 ГК «Альфа Лизинг» (Москва) 52,8
43 Приволжская лизинговая компания (Нижний Новгород) 50,6
44 Тюменская агропромышленная лизинговая компания (Тюмень) 48,8
45 ГЛК «Пруссия» (Калининград) 45,6
46 Межотраслевая лизинговая компания (Москва) 38,0
47 Независимая Лизинговая Компания (Москва) 28,2
48 Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан (Казань) 23,5
49 Лизинговая компания «ЦФМ» (Вологда) 19,8
50 ЛК «Версус» (Тольяттинская лизинговая компания) (Тольятти) 19,5
51 Межрегиональная лизинговая компания (Ижевск) 17,1

Как видно из данных, представленных в таблице 3, новые заключенные договоры по всему строительному лизингу на сумму, соответствующую «гроссмейстерской» величине, т.е. превышающей в совокупности один миллиард рублей, заключили 10 респондентов, участвовавших в нашем исследовательском проекте. Причем у 7 из них стоимость нового бизнеса превысила 2 млрд. руб., а у четырех лизинговых компаний она была более 3 млрд. руб.

По сложившейся традиции определим, какое количество новых договоров лизинга заключалось в течение анализируемого периода (таблица 4), и на основе этих данных определим, какова средняя стоимость одного договора.

Среди всех лизингодателей-респондентов средняя стоимость одного нового договора строительного лизинга в 2015г. составила 7916 тыс. руб. против 7506 тыс. руб. годом ранее, т.е. на 5,5% больше, чем в 2014 г. Этот показатель существенно дифференцирован по лизинговым компаниям в зависимости от видов имущества, передаваемого в лизинг, включения в один договор значительного количества различных единиц строительной техники. Разброс значений оказался многократным.

Количество новых договоров строительного лизинга, заключенных респондентами в 2015 г. (более 50 договоров) Таблица 4
Лизинговая компания Количество договоров Стоимость договоров, млн. руб.
1 ГК «ВТБ-Лизинг» (Москва) 1547 4866,61
2 ГК «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) 522 3539,00
3 Катерпиллар Файнэншл (Москва) 420 5027,60
4 СТОУН-XXI (Москва) 382 2227,04
5 ЮниКредит Лизинг и Локат Лизинг Руссия (Москва) 166 1650,96
6 БОТ Лизинг  (Евразия) (Москва) 128 3342,28
7 Элемент Лизинг  (Москва) 145 862,96
8 ГК «Сбербанк Лизинг» (Москва) 140 2791,33
9 Лизинг-Трейд (Казань) 130 477,24
10 ГК «Интерлизинг» (Санкт-Петербург) 108 1206,81
11 УралБизнесЛизинг (Ижевск) 98 460,70
12 Соллерс Финанс (Москва) 95 316,77
13 ГК «Ураллизинг» (Екатеринбург) 93 480,95
14 Универсальная лизинговая компания (Хабаровск) 85 2105,00
15 Альянс-Лизинг (Санкт-Петербург) 70 598,21
16 РЕСО Лизинг (Москва) 60 212,86
17 Каркаде (Москва) 59 213,87
18 Райффайзен Лизинг (Москва) 57 1898,96
19 Лизинговая компания «Дельта» (Красноярск) 52 867,60
Ренкинги лизингодателей по грузовому автотранспорту, погрузчикам, оборудованию для жилищно-коммунального хозяйства в 2015 г. Таблица 5
Лизингодатель Стоимость новых договоров, млн. руб.
Грузовой автотранспорт Всего 55 лизингодателей-респондентов, в т.ч.:
1 ВЭБ-лизинг (Москва) 18124,8
2 ГК «КАМАЗ-Лизинг» (Набережные Челны) 15224,4
3 ГК «ВТБ-Лизинг» (Москва) 11490,0
4 ГК «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) 8777,0
5 ГК «Сбербанк Лизинг» (Москва) 5561,8
6 СТОУН-XXI (Москва) 4280,5
7 Элемент Лизинг (Москва) 4167,1
8 РЕСО Лизинг (Москва) 2810,0
9 РБ Лизинг (Москва) 2699,5
10 Каркаде (Москва) 2044,1
11 ГК «Интерлизинг» (Санкт-Петербург) 1839,9
12 Соллерс Финанс (Москва) 1649,8
13 ГК «Ураллизинг» (Екатеринбург) 1546,3
14 Универсальная лизинговая компания (Хабаровск) 1290,0
15 ЮниКредит Лизинг и Локат Лизинг Руссия (Москва) 1275,9
16 Лизинговая компания «Дельта» (Красноярск) 1139,5
17 Лизинг-Трейд (Казань) 745,9
18 Райффайзен Лизинг (Москва) 602,7
19 Альянс-Лизинг (Санкт-Петербург) 482,4
20 ЧелИндЛизинг (Челябинск) 478,0
21 ГК «Северная Венеция» (Санкт-Петербург) 453,8
22 ГК «ЗЕСТ» (Санкт-Петербург) 414,4
23 УралБизнесЛизинг (Ижевск) 390,4
24 ЭКСПО-лизинг (Москва) 341,2
25 Сибирская лизинговая компания (Москва) 307,5
26 Интеза Лизинг и Банк Интеза (Москва) 281,9
27 Столичный лизинг (Москва) 240,4
Лизингодатель Стоимость новых договоров, млн. руб.
28 Техноспецсталь-Лизинг (Санкт-Петербург) 209,7
29 Приволжская лизинговая компания (Нижний Новгород) 205,0
30 Первая лизинговая компания (Тверь) 189,8
31 Межрегиональная инвестиционная компания (Вологда) 182,6
32 БОТ Лизинг (Евразия) (Москва) 164,5
33 МСБ-Лизинг (Ростов-на-Дону) 161,3
34 КОНТРОЛ Лизинг (Санкт-Петербург) 141,2
35 Национальная Лизинговая Компания (Москва) 128,6
36 Катерпиллар Файнэншл (Москва) 101,6
37 Уралпромлизинг (Челябинск) 95,4
38 Металлоинвестлизинг (Москва) 91,5
39 ГК «АС ФИНАНС» (Екатеринбург) 81,1
40 БЭЛТИ-ГРАНД (Москва) 72,8
41 Тюменская агропромышленная лизинговая компания (Тюмень) 53,3
42 Система Лизинг 24 (Москва) 49,5
43 Объединенная лизинговая компания (Москва) 48,9
44 Независимая Лизинговая Компания (Москва) 48,7
45 Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан (Казань) 37,8
46 ГК «Альфа Лизинг» (Москва) 31,8
47 Петролизинг-Менеджмент (Москва) 19,4
48 АК Барс Лизинг (Казань) 17,1
49 ГЛК «Пруссия» (Калининград) 13,7
50 Лизинговая компания «ЦФМ» (Вологда) 10,8
Оборудование для жилищно-коммунального хозяйства. Всего 22 лизингодателя-респондента, в т.ч.:
1 ГК «Сбербанк Лизинг» (Москва) 16279,1
2 ЮниКредит Лизинг и Локат Лизинг Руссия (Москва) 186,8
Ренкинги лизингодателей по грузовому автотранспорту, погрузчикам, оборудованию для жилищно-коммунального хозяйства в 2015 г. Таблица 5 (окончание)
Лизингодатель Стоимость новых договоров, млн. руб.
3 Альянс-Лизинг (Санкт-Петербург) 179,2
4 ГК «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) 127,0
5 СТОУН-XXI (Москва) 123,1
6 ГК «Ураллизинг» (Екатеринбург) 120,3
7 Сибирская лизинговая компания (Москва) 62,8
8 ЭКСПО-лизинг (Москва) 31,3
9 УралБизнесЛизинг (Ижевск) 28,2
10 Первая лизинговая компания (Тверь) 23,4
11 Система Лизинг 24 (Москва) 19,1
12 ГЛК «Пруссия» (Калининград) 15,8
13 Райффайзен Лизинг (Москва) 11,2
Погрузчики. Всего 44 лизингодателя-респондента, в т.ч.:
1 ЮниКредит Лизинг и Локат Лизинг Руссия (Москва) 1016,4
2 ГК «Балтийский лизинг» (Санкт-Петербург) 398,0
3 ГК «Сбербанк Лизинг» (Москва) 321,2
4 Металлоинвестлизинг (Москва) 264,5
5 РБ Лизинг (Москва) 222,1
6 Райффайзен Лизинг (Москва) 186,9
7 ГК «Ураллизинг» (Екатеринбург) 185,7
8 Каркаде (Москва) 155,3
9 ГК «Северная Венеция» (Санкт-Петербург) 145,3
10 Лизинг-Трейд (Казань) 121,0
11 Универсальная лизинговая компания (Хабаровск) 104,0
Лизингодатель Стоимость новых договоров, млн. руб.
12 ГК «Альфа Лизинг» (Москва) 95,7
13 СТОУН-XXI (Москва) 79,3
14 ЭКСПО-лизинг (Москва) 62,0
15 Интеза Лизинг и Банк Интеза (Москва) 57,8
16 БОТ Лизинг (Евразия) (Москва) 56,2
17 РЕСО Лизинг (Москва) 50,9
18 Сибирская лизинговая компания (Москва) 47,2
19 Уралпромлизинг (Челябинск) 45,6
20 Национальная Лизинговая Компания (Москва) 43,2
21 ЧелИндЛизинг (Челябинск) 42,3
22 Система Лизинг 24 (Москва) 40,1
23 Лизинговая компания «Дельта» (Красноярск) 35,4
24 УралБизнесЛизинг (Ижевск) 33,9
25 ГК «Интерлизинг» (Санкт-Петербург) 28,7
26 ГК «ЗЕСТ» (Санкт-Петербург) 26,2
27 Элемент Лизинг (Москва) 24,5
28 Объединенная лизинговая компания (Москва) 23,6
29 МСБ-Лизинг (Ростов-на-Дону) 22,4
30 ГЛК «Пруссия» (Калининград) 20,6
31 БЭЛТИ-ГРАНД 19,6
32 Альянс-Лизинг (Санкт-Петербург) 15,8
33 ГК «АС ФИНАНС» (Екатеринбург) 15,2
34 ИКБ Лизинг (Москва) 14,7
35 Межрегиональная лизинговая компания (Ижевск) 14,2
36 Межрегиональная инвестиционная компания (Вологда) 13,4

В состав публикуемых ренкингов мы также считаем целесообразным включить лизингодателей, осуществлявших операции по договорам лизинга с грузовым автотранспортом, погрузчиками, оборудованием и техникой для жилищно-коммунального хозяйства. Эта информация может быть полезной для читателей журнала «СТТ», поскольку данные активы имеют многоцелевую направленность и по своей сути они могут относиться к строительному имуществу.

БАНК РОССИИ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ЛИЗИНГА В СТРАНЕ

На первоначальном этапе формирования лизинговых отношений в России «куратором» этого вида деятельности выступало Министерство экономического развития и торговли. В течение нескольких лет под эгидой этого государственного органа специальное его подразделение выдавало лицензии на право осуществления лизинговой деятельности в стране от 1 до 5 лет. Процесс выдачи лицензий продолжался до 11 февраля 2002 г. Затем лицензирование было отменено, а из контрольных функций, закрепленных в Положении Минэкономразвития, лизинг был вообще исключен. Министерство продолжало им интересоваться факультативно. В результате почти на полторадесятка лет лизинг стал почти «неуправляемым». Только Росстат опосредовано участвует в контроле за лизинговым рынком страны, проводя ежегодные обследования деятельности лизинговых компаний. Лизинговые компании не очень печалились по этому поводу и вспоминали о государственной опеке только при объявлении программ поддержки, например, малого бизнеса или определенных видов оборудования или в период кризисов, когда слышались обещания оказать финансовую помощь.

Банк России, как регулятор банковской деятельности в стране, решил исправить эту ситуацию. Само по себе решение вполне логичное, хотя бы потому, что в ст. 5 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. № 17-ФЗ «О банках и банковской деятельности» (в редакции, действующей с 9 февраля 2016 г.) установлено, что кредитная организация вправе осуществлять лизинговые операции. Кроме того, мировой опыт свидетельствует об осуществлении регулятивных функций в области лизинга центральными банками, министерством финансов, министерством экономики ряда стран, например, в Бельгии, Италии, Китае, Франции, Южной Корее и др., и польза от этого есть.

В начале 2016 г. Банк России направил лизинговым компаниям анкету участникаи сследования по результатам трех кварталов их деятельности в 2015 г. К сожалению, к этой анкете возникло немаловопросов. Остановимся только на одном. В п. 2.14 анкеты Банка России указано на необходимость представления данных по средневзвешенному размеру удорожания предмета лизинга по заключенным за квартал сделкам. Расчет предусматривает, что «удорожание – разница между суммой всех лизинговых платежей подоговору и стоимостью предмета лизинга, приведенная к годовой ставке процента с учетом срока договора лизинга».

Действительно, конкурентные преимущества лизинга у одного лизингодателя по сравнению с другим определяются на основе показателя среднегодового удорожания. Мы различаем номинальное и реальное удорожание лизинга. Первое предполагает сравнение контрактной стоимости договора с первоначальной стоимостью имущества (увеличение в процентах) и деление полученного результата на число лет договора. Второй показатель более обоснованный, так как предполагает, что лизингополучатель перечислил лизингодателю собственные средства в виде авансового платежа. В таком случае для достижения правильной соразмерности из контрактной стоимости и из первоначальной стоимости следует вычесть авансовый платеж лизингополучателя и затем полученный в процентном отношении результат разделить на число лет договора лизинга.

Теперь проведем расчет в соответствии с методикой Банка России. Длядостижения сопоставимости будем осуществлять расчет в относительных величинах. Результирующим будет коэффициент Куд.
Куд. = Ск/ Сп, (1)
где Ск – сумма всех лизинговых платежейпо договору;

Сп – стоимость предмета лизинга.

Для расчета среднегодового удорожания по такой методике уравнение (1) трансформируется в (2).

Тогда Ксруд= (Ск/ Сп– 1) / Ч * 100%, (2)
где Ч – срок договора лизинга.

Мы провели расчет (2) по данным за 2015 г. по 24 лизингодателям, которые активно занимались лизингом строительного и дорожно-строительного оборудования и техники и на долю которых приходится 91,5% от стоимости нового бизнеса респондентов, участвовавших в нашем исследовании в этом сегменте стройлизинга России.

В результате проведенных вычислений получилось, что значение коэффициента Крсруд равно 7,81%. Это означает, что годовой лизинговый процент, включающий ставку кредитования и маржу по компаниям стройлизинга, составлял примерно 15,62%. Однако эта методика, предложенная Банком России, позволяет рассчитать только так называемое номинальное среднегодовое удорожание лизинга.

Реальное среднегодовое удорожание лизинга будет иным. При его расчете обязательно следует учитывать, что лизингополучатели перечислили лизингодателям собственные средства в виде авансового платежа, поскольку в одних компаниях аванс может быть, к примеру, 10%, а в других – 30%. К сожалению, методика Банка России не учитывает эту дифференциацию по величине авансового платежа. Поэтому для объективной оценки искомого показателя необходимо из Ск и Сп вычесть сумму авансового платежа, доля которого в общем объеме финансирования по рассматриваемым компаниям равнялась 19,64%, и только после этого можно будет определить имевшее место реальное удорожание (Крсруд):

Крср уд = [(Ск– А)/(Сп– А) – 1] / Ч *100%, (3)
где А – авансо вый платеж лизингопо-лучателя.

Расчет по формуле (3) показал, что реальное среднегодовое удорожание составляет 9,72%. Следовательно, реальный годовой лизинговый процент по 24 ведущим лизингодателям в области строительного и дорожно-строительного оборудования и техники в 2015 г. равнялся 19,44%.

Считаю, что инициатива Банка России по регулированию лизинга в Российской Федерации вполне логична по содержанию и может быть полезна по существу для развития лизинга, например, в части формирования резервов лизинговыми компаниями на период кризисных явлений в экономике. Вместе с тем потребуется внести определенные коррективы в методологию оценки деятельности лизинговых компаний, осуществляемую Банком России.